流媒体平台必须赔偿音乐家侵犯版权侵犯版权的做法

setu66

包括未经授权复制音乐作品和未提及作者身份，均受到法律保护，因为它们相当于对精神创作的侮辱，而精神创作源于开发者的真正创造力。 苯佐瓦/Freepik TJ-SP 决定Benzoix/Freepik流媒体平台必须赔偿侵犯版权的音乐家 圣保罗法院第六私法庭通过了这项谅解，谴责运营商 Claro 的流媒体平台向音乐家侵犯版权进行赔偿。精神损失赔偿定为 5,000 雷亚尔。 根据记录，该公司在未经授权或未提及作者身份的情况下复制了作者的 16 首歌曲，这违反了第 9,610/1998 号法律。一级裁定认定平台将作者姓名与作品关联。不过，第六庭认为，该行为还应受到精神损害赔偿。 “被上诉人实施的非法行为，包括在未正确注明姓名的情况下提供和商业使用上诉人的作品，给他造成了财产外损失，为修复上述问题而确定赔偿是适当的案件报告员克里斯蒂安诺·豪尔赫法官说道。 法官认为，版权是作者自身表达的一个方面，是一种人格权，因此侵犯版权必然意味着违反道德秩序。因此，可以推定因侵犯版权而造成损害（re ipsa 中的损害）。

应当指出的是，第 号法律第 24 条第二款将提交人的“精神权利”列为提交人的“精神权利”，即保证“表明或公布他的姓名、笔名或惯用标志，作为提交人的姓名、笔名或惯用标志”。作者在使用他的作品时”，报告员总结道。这个决定是一致的。其中最简单的是，他给出了关于法院司法年度开始的正确答案：十月的第一个星期一（问题3）；确定约翰·杰伊为最高法院第一任首席大法官（问题 1）；当您报告威廉·O·道格拉斯是在法庭上呆的时间最长的 C级联系人列表 部长时，您是正确的（问题 2）。他还正确地指出，最初朝廷有六位大臣（问题 32）。 在最复杂的问题中，其中一些是困难的，他逻辑地解释了为什么前部长安东尼·肯尼迪被认为是法庭上由五位保守派和四位自由派部长组成的法庭中的佼佼者（问题36）。他用四段详细解释了导致参议院确认部长程序日益政治化的历史原因。



在问题 43 中，要求解释“重新列出”一词（最高法院熟悉但外界鲜为人知的术语），ChatGPT正确地回答说，它指的是法官在多个会议上讨论的判决请求，如果是否或不授予调卷。 辑得出的结论是，ChatGPT仍然是一个危险的研究来源。他们认为，目前最好咨询谷歌、维基百科和该领域的其他传统资源在这种情况下，法律对雇主施加了利用知识产权的排他性许可，确保雇员获得公平的报酬 [14]。《工业产权法》没有规定什么是公平报酬，应由法官根据适用于该事项的法律原则来确定这一数额。确定公平报酬的最常见方法之一是根据雇员自行探索发明时有权获得的金额减去雇主的成本和费用。 报酬可以在合同期限内或合同终止后以现金或分期支付。此外，任何决定雇员提前放弃在雇佣合同期限内可能创造的发明的公平报酬的合同条款都是无效的。 最后，关于员工在劳动合同期限内进行的软件开发，《软件法》存在漏洞，仅规定了以下情况：1）智力创造是员工活动的客体或者是其性质的结果。