对侵入计算机设备罪和PL 879/22的思考

mimmita1

参议员卡洛斯·维亚纳 (PL-MG) 于 日提出了第 879 号法案，该法案旨在创建犯罪类型“劫持计算机数据”，如菜单中所述：“ 修订第 2,848 号法令日颁布的《刑法》，将获取个人数据时入侵计算机设备的犯罪定性为“绑架计算机数据罪”。然而，尽管这一举措值得称赞，但本文将论证在刑法范围内可能出现的新犯罪的低效率。该项目目前正在参议院审议。


14,155号法律生效，修订了《刑法》，使通过电子或互联网实施的篡改计算机设备、盗窃和欺诈等犯罪行为更加严重。这是由于疫情期间全球数字犯罪呈指数级增长。巴西在全球遭受网络钓鱼攻击最严重的国家排名中名列第一。
典型的“入侵计算机设备”属于侵犯个人自由的犯罪范畴，个人自由是一项需要保护的直接合法资产。然而，它立即进入了侵犯秘密不可侵犯罪的领域，其保护重点是亲密关系、私生活、荣誉和通信的不可侵犯性（巴西刑法典第四节）。

第 1法律给出的第 154-A 条的新措辞包括“其他人的使用”一词，该术语允许解释为计算机设备的入侵不一定是所有者的，而是隐私的用户的。被侵犯了。获得（任何）“非法优势”是代理人的目的。从这个意义上来说，也可以说该犯罪构成了不当的计算机犯罪，因为它通过信息技术损害了合法财产。

第 154-A 条表示：

“第 154-A 条。未经设备用户明确或默许授权，侵入他人使用的计算机设备，无论是否连接到计算机网络，以获取、篡改或销毁数据或信息，或安装漏洞以获取非法优势年第 14,155 号法律规定的措辞）。
处罚 – 监禁 1（一）至 4（四）年，并处罚款。”

分析该类型的核心，我们有第一个动词入侵——意思是侵犯、越界、强行进入某处，行为的对象是计算机设备（任何能够通过计算机或类似手段集中信息的机制）。

对于 Helena Regina Lobo da Costa 来说，获取数据或信息 电报号码数据 仅仅意味着能够访问它们——即使它们实际上并没有用于某些目的。篡改是指不当更改，而破坏则意味着消除数据或信息，使其无法通过普通程序恢复。第二个预期目的是安装漏洞以获得非法优势，例如通过安装恶意软件 - 用于造成损坏或允许不当访问计算机设备上的信息的软件。

关于的修改，从其术语来看，它并没有证明“计算机数据绑架”犯罪类型的创建与先前第1条所定义的事项不同。刑法典第 154-A 条。另一方面，它暴露了“风险社会”的问题以及该制度对刑法的（负面）影响。

现在让我们看看可能的第 154-C 条的措辞：  “以任何方式使他人的计算机系统或数据无法使用或无法访问，以造成尴尬、不便或损坏”。我们可以看到规范文本之间的相似性，从而具有相同的目的，即惩罚那些旨在通过侵入他人使用的计算机设备来实施（核心类型）行为以获取（任何）的行为的人。非法优势。



第 154-C 条第一款复制了与第 154-A 条第 1 款相同的措辞，但未使用“生产”一词，而是选择“传播设备或计算机程序”，而不是“传播恶意代码或计算机程序”。

第 2 条的限定形式本身就是上述立法提案的中心主题，即为自己或他人获得任何利益作为赎回的条件或代价。这里，它与《刑法》第158条规定的敲诈勒索罪不谋而合，即以暴力或者严重威胁的手段，意图为自己或其他人谋取不正当经济利益，强迫他人实施、容忍正在完成或停止做某事。

根据理由，该法案打算进行的另一个改变是涉及入侵计算机设备的犯罪类型，因为当前的第 154-A 条第 3 款并不限定当入侵导致获取信息时的犯罪。个人数据。然而，通过引入“他人使用”一词，通过第 14,155/2021 号法律实现的范围恰恰是，通过入侵获得的数据属于计算机设备的用户或在此使用该数据的任何人 - 必须理解为私人和私密性质的信息，这意味着它们已经根据第 154-A 条的规定受到保护。