此前这些信息、数据、

jakirulislam456

地图和照片在很大程度上是未知的； 城市政策的重要领域，例如遗产和环境的法律保护，在新的 PDM 中得到了更加巩固； 全国划定了数千个社会利益特区（ Zeis）；事实上，对于许多分析师来说，这可能是这一代 PDM 的最大进步，从而使数十万人能够继续生活在统一的非正式住区中。 然而，在该法律实施的头十年中形成的对该法律的不信任很大程度上是由于 PDM 并没有自动改变城市和社会现实。相反，房地产市场力量使用和挪用某些工具的选择性方式无疑加剧了城市中长期存在的隔离、投机和高档化问题，特别是由于商品和资源创纪录地从城市转移。公共部门到私营部门——土地、建设信贷、补贴、特赦、福利、豁免等。——主要是通过城市更新、振兴和重新认证计划，由市政当局以不透明的程序并以所谓的公共利益的名义推动。 对新 PDM 的首次评估也表明，各种社会参与者的不信任感日益增强，因为其中许多计划没有。

考虑到该国的城市和社会现实，特别是在北部和东北地区以及中小城市；在许多情况下，这将是正式模型的人造副本；即使不是难以理解，它们也会过于复杂和官僚化；其中不会包含优先事项的明确定义，也没有考虑到各城市有限的管理能力。 许多市政法律在没有充分 WhatsApp 号码 民众参与的情况下进行了修改，随后对计划的部分修订扭曲了其中许多计划；疫情期间对 PDM 的审查是另一个冲突因素。 但是，对我来说，要讨论的核心问题是巴西城市规划者和城市管理者以及一般的法学家并不理解欧洲委员会的提案是要改变城市领土规划的性质， 并 因此产生了一个愿景传统的调控规划仍然盛行，不愿意直接干预房地产权属结构。 绝大多数 PDM 和支持它们的城市法律仍然仅限于说“在哪里、如何、何时以及由谁可以做什么”，但是，除了没有说“不能”之外，他们也没有说“必须这样做”——因此不会对业主施加义务，也不会直接面对巴西的土地结构，该结构涉及大量且不正常的空置房产和土地——巴西有近 600 万套空置和未充分利用的房产和建筑物。该国的住房缺口约为 600 万套，更不用说还有大量提供服务的地块被业主闲置。 出于同样的原因。



，由于不将建设权与产权分开，绝大多数PDM中的城市发展几乎没有恢复。更糟糕的是，当房地产升值出现任何复苏时，其发生方式并不会促进所产生资源的社会空间重新分配，而所有这一切都是在普遍的住房危机、贫困边缘化、经济增长的背景下发生的。非正式性的增加，以及驱逐和搬迁的增加。 与此同时，城市政策的原则（城市改革议程）与选择性应用欧共体工具之间的这种不匹配，是在社会动员日益空虚、镇压甚至刑事化的背景下发生的。各级政府的市议会和会议都空了。该国的城市文化没有发生任何变化：对我来说，法律最大的问题不是法律本身，尽管它有局限性，而是其阅读、解释和适用的条件。 欧盟委员会得到了一半的支持，尤其是城市规划者、管理者、法官、检察官和民间社会。其中所包含的权利话语并没有具体化，尽管巴西社会对这些名义上得到欧共体承认的权利提出的要求很少。 公设辩护人办公室的英勇行动在这方面是。