联合国大会能做什么？

roselin97800

似乎有理由认为，叙利亚北部巨大的人道主义需求可能会引发紧急状态。众所周知，保护人权是国际社会的利益所在；而且，数百万叙利亚人享有人权的能力显然面临着严重而迫在眉睫的危险。

尽管如此，正如Emanuela-Chiara Gillard所观察到的，在这种情况下，“基于法律的论据将不会在诉讼中使用，因为独立公正的司法机构将对法律论据的相对优劣做出裁定”。事实上，理论上成功提出紧急求助的可能性不太可能缓解各国和国际 巴哈马 Whatsapp 号码数据​ 组织对非自愿人道主义援助表面上非法性的担忧。


不过，联合国大会也有可能提供必要的保证。联合国大会可以通过一项决议，将叙利亚的情况定性为紧急状态，从而保证无需经同意即可提供人道主义援助。联合国大会的决议只需三分之二多数通过，任何人都无权否决。  

做出此类准司法裁定已牢牢扎根于大会的实践中。例如，大会曾裁定特定国家的行为构成侵略、种族灭绝、侵犯他国领土完整、严重且系统地侵犯人权以及违反国际人道主义法等。大会曾裁定一国有权行使自卫权；裁定一国有权获得赔偿；曾裁定冲突各方的身份和冲突的定性；曾表达其对制裁等特定行动“必要性”的看法；并曾多次确认人道主义援助的必要性。大会有权做出此类法律裁定，这一点已得到多位法律学者的认可（例如，参见White和Schachter 的著作）。

联合国大会通过一项决议，宣布保护叙利亚人的权利是面临严重和迫在眉睫的危险的国际社会的基本利益，而维护这一利益的唯一方法是各国和/或国际组织提供救命的人道主义援助，这似乎与这一先例相符。大会实际上将做出先发制人的裁定，即本来可能非法干涉叙利亚领土完整的行为，因紧急避难的借口而被排除在外。这不具有约束力，但它将提供强有力的合法性推定，可能足以作为采取行动的基础。

认为这样的论点可能在短期内导致对叙利亚的人道主义援助增加似乎不太可能。但无论它是否对叙利亚有效，为了那些将在未来危机中受到影响的人的利益，我们不应该失去探索所有可能选择的机会，以合法的方式规避对提供人道主义援助的限制，因为这些限制是任意拒绝同意的。