宪法法院在国际投资制度改革中的作用

roselin93400

因此，这种“有条件合宪性”的补救措施使法院能够整合一套以国家公法为基础进行解释的参数。例如，为了限制公平和公正待遇标准（FET）的范围，这是国际投资协定中最具争议的标准之一，法院指示（第 214 段）行政部门根据双边投资协定第 4 条的文本澄清用于定义 FET 的三个概念的含义：“符合国际法”、“除其他外”和“合理预期”。

在“合理预期”一案中，法院确认，国际投资协定中使用的这一概念与哥伦比亚宪法第 83 条（第 210 段）完全一致。这项国家规定要求哥伦比亚的任何公共当局按照“诚信原则”行事，确保采取的任何新行动与哥伦比亚宪法法学定义的先前行 iOS 数据库 为或行动保持一致。尽管如此，法院表示担心“合理预期”也可能根据投资仲裁员过去做出的决定而允许不同的解释，如果对国民或外国人适用不同的实质性权利，这可能会影响平等原则。

因此，该条款规定，第四条的批准必须以缔约方的解释性声明为条件，将对“合理预期”的理解限制在由“缔约方采取的具体和重复的行为，以善意诱导投资者进行或维持投资”而产生的情形（第 215 段）。

法院运用了同样的“有条件合宪性”逻辑，根据宪法为条约的其他规定（如国民待遇、最惠国标准（第255条）和征用条款）创建了一套解释参数。


关于 ISDS 和国际投资法的未来和“重新定位”的辩论通常以 UNCTAD 改革路径或最近 UNCITRAL 第三工作组内部的激烈辩论（见此处）为框架。所有这些努力都很重要，因为它们不仅将决定近期如何裁决国际投资争端，而且还因为它们代表了多边主义如何在更广泛的全球治理视角下发挥作用的试验案例。

然而，近年来，对国际投资协定的审查也已移至宪法法院的管辖范围内——我在这里使用的术语既包括国家法院，也包括超国家法院。因此，在国家间互动的同时，宪法法院正在处理处理国家边界以外问题的新问题。这将对国际法的未来产生影响。