” 对于马德里主动向国家法院提
起诉讼，莫雷拉强调，“这是一个合乎逻辑的决定。我们会保留这封信，以便宪法法院批准该税款。我们将继续上诉，因为可能不仅有宪法原则，而且法律原则也受到了侵犯。” 对此，他强调，“批准对巨额财富征税违反了法律确定性原则。这是欧洲法规本身规定的一项基本权利。它可能会到达最高法院，甚至欧洲法院。即使宪法途径不起作用，我也会采取有争议的途径去其他地方，甚至最终跳到欧盟。那是另一条更长的时间之路。法官阻止律师介入，因为他的委托人没有出庭 如果判决是有罪的，律师会认为辩护权受到侵犯，提出上诉。马德里卡斯蒂利亚广场法院（照片：Economist & Jurist） 一名律师报告称，法官不允许他干预审判，因为他的委托人、被告没有出庭。据该律师透露，马德里第20调查法庭的负责人也告诉他，这是她惯 电话数据 常的审理方式。根据查阅的各种消息来源，这些事实表明，这是对辩护权的非常严重的侵犯。 律师何塞·多明格斯 (José Domínguez) 告诉《经济学人与法学家》，在参加轻罪听证会时，他发现他无法联系上的辩护人并不在场。这时，法官关闭了麦克风，对他说：“既然你的当事人还没有来，我就不会让你插手审判了。
https://zh-cn.brnumberlist.com/wp-content/uploads/2024/01/white-hat-seo.png
” 多明格斯承认，当时他“扁了嘴”，并回答说，无论被告是否在场，他都有权参与，因为否则，他就没有辩护权（宪法第24条提到） ）将被违反。根据他的说法，法官回应说他们会记录下来，但她不会给他发言权。录音开始后，律师提出抗议并表示他必须介入。在为被告辩护时，律师打算指控该人发现自己处于药物依赖状况或需要的状态，以证明他被指控的饥饿盗窃是正当的。但法官却打断了他的话，并重申他的干预是不恰当的，律师要求将情况记录下来。 “最引起我注意的是，法官说这种事每天都会发生。
頁:
[1]